2015-11-13 16:40 2437 0 发表评论

央据中国之声《央广新闻》报道，数学一直是我国是低年级小学生的“标配”课程，然而在山东省聊城市的一所公立小学中，一二年级的学生却取消了数学课，校长称，逻辑性强的数学课程并不适合低年级的学生，这项大胆的改革也引发了不少的争议。从2013年开始，山东省聊城市嘉明第一实验小学就尝试进行数学教学改革，他们招收了两个班作为试点，对这两个班的学生推迟学习数学课的时间，取消了一二年级的数学课，而补充朗诵、国学、书法等课程，从三年级开始，学生才开始接受普通数学课程。

山东某小学一二年级取消数学课，你怎么看？广大网民纷纷发表观点。

正方

正方：正如该学校校长称，逻辑性强的数学课程并不适合低年级的学生。取消一二年级的数学课符合孩子的成长规律，值得肯定。

樟树叶子：其实，数的概念很多是在生活中建立起来的，我以为不开数学课，不等于学习中没有数学。既然是实验，简单的肯定和否定，都是不宜的。

宾语的廉政空间：既然是实验，就要允许通过实践来检验。既然一二年级的数学内容非常简单，学生打好文字基础后岂不是更容易理解这些数学题目？事实上，一二年纪学生在学习数学过程中，确实存在死记硬背、不知其所以然的现象，从个人未来成长的角度看，这种不知其所以然会让学生在死记硬背中失去对事物探究的兴趣和创造力，所以学校取消数学课补充朗诵、国学、书法等课程，比把以牺牲孩子天性为代价去死记硬背更有意义。

付贵：随着公众对教育的重视，教育呈现的问题越来起多，现代教育究竟该以怎样的形式开展，始终争议不休但又无“完美”对策。因此，对于教育中任何一项改革，做为公众都不应在改革还未实施之前，直接否定其意义。面对改革，公众需要关注的应有二点，其一，为何要推动改革？其二，否定此项改革还有没有更好的解决对策？改革就是走前人未走的路，修前人未修的桥，只要初衷是好的，对孩子是有利的，为何不能做一次尝试？谁又能预料此项改革必败无疑？

反方

反方：仅仅一个学校取消，孩子的学习怎么办？会不会与其他学校的学生拉开差距？这种颇带冒险性质的尝试还是谨慎为好。

李丁乔：创新是好，但是应

该谨慎，尤其是在涉及孩子未来的教育领域。取消数学课程，不应该盲目而行，有没有征求过家长的意见，至少也应该征求下孩子的意见。不排除一些学生在逻辑思维上成熟较晚，但是也不排除一些喜欢数学、爱好逻辑的学生。

宋潇：单方面的取消数学课，只怕是会弄巧成拙。效果暂且不说，能否让学生全面发展才是学校应该思考的，况且学生的未来不应该由学校来决定，一着不慎全盘皆输的道理大家都懂，可是学校为何还一意孤行？

王晓东微：低年级数学很简单，对小学生不构成压力，反而是由易到难培养兴趣的过程，不仅数学，反观其他科目哪个不是得经历一个这样的过程呢？

李兆清：数学课能够培养一个人的逻辑思维，难道一二年级的孩子不需要培养逻辑思维吗？况且，一二年级数学课程大都非常简单，在这个时候不让孩子接触基础性的数学课程，对学生的培养就显得不完整。数学有很强的应用性，一二年级的孩子也需要应用数字。

 

[《江海晚报》采用观点]一二年级学生取消了数学课？ [《新华日报》]“逻辑性强取消数学” 是啥逻辑